Съезд или корпоративная война?



Вот и состоялся долгожданный Съезд, на который очень многие адвокаты (в том числе и я), возлагали большие надежды.

Может в силу не прошедшего еще оптимизма и веры в светлое будущее, но ожидал я от этого события значительно большего. Были надежды, что Съезд станет значительным событием, началом рождения Украинской адвокатуры, будет толчком к началу качественных изменений в этом почтенном институте нашего общества.

Мне казалось, что на Съезде адвокаты смогут выработать, хотя бы в общих чертах, единую позицию по реформированию адвокатуры и четко донести ее до Верховной Рады и Президента Украины.

Сказать откровенно – лично моих надежд Съезд адвокатов не оправдал.

Реалии жизни оказались намного жестче и безкомпромиснее.

В силу своей специализации мне приходилось участвовать в корпоративных войнах, которые бушуют в нашей бизнес-среде.

Обстановка на Съезде адвокатов до боли напомнила мне ту атмосферу, которая свойственна собраниям акционеров в процессе таких войн.

Это когда одна из сторон конфликта четко определяет для себя цель, стратегию ее достижения, четко разрабатывает тактику поведения своей группы и жестко и целенаправленно идет к своей цели, использую все имеющиеся рычаги и любые доступные методы.

Запах предстоящей войны явственно ощущался еще в холле Дома учителя и осязаемо витал в зале Съезда. Не буду описывать подробности происходивших событий, многие были их свидетелями, а многим они известны от своих коллег или прессы. Скажу только, что все предчувствия оправдались с лихвой.

Я не покинул Съезда, так как в силу обстановки, сложившейся на нем и отношения мандатной комиссии, мне даже не удалось зарегистрироваться в качестве делегата. По этой причине я присутствовал на Съезде то ли в качестве гостя, то ли наблюдателя. И общаясь с делегатами, я с удивлением обнаружил, что не один я такой.

Анализируя, по прошествии времени, те события, хочу сказать, что Съездом руководили не разум и терпимость, а чьи-то личные амбиции и желания.

Изначально стало понятно, что все сводится не к выслушиванию различных мнений и выработке единой компромиссной позиции, а к банальному «продавливанию» чьего-то мнения и принятию тех решений, которые «должны» быть приняты.

И эти мнения «продавливались», а решения принимались. Теми же способами, которые так свойственны упоминавшимся выше корпоративным войнам.

Когда регистрируются только те делегаты, которые нужны.

Когда не оглашается повестка дня, не определяется регламент и порядок проведения собрания.

Когда счетные и мандатные комиссии внезапно переизбираются и по новой формируются под принятие необходимых решений.

Когда неугодного выступающего лишают слова, в прямом смысле слова вырывают у него микрофон. А в случае если он все таки прорвался к нему, то микрофон отключают, а группа «морального давления» улюлюканьем и свистом глушит все его слова и сгоняет со сцены.

Когда председательствующий по своему усмотрению (по только одному ему известному плану) ведет собрание к «заветной» конечной цели. И проявляет при этом, явное и безграничное презрение к окружающим, неуважение ко всем, кто имеет другую точку зрения и всячески это демонстрирует.

И еще много таких «когда», которые я мог бы описать, но, я думаю, они нам всем и так известны.

Я думаю, что если бы представители телевидения продемонстрировали те события, которые происходили на Съезде, то начавшееся зарождаться в нашем обществе уважение к адвокатской профессии было бы окончательно уничтожено. И на его возрождение ушло бы еще много-много лет.

Ведь если мы, адвокаты, не уважаем сами себя, своих коллег, не считаемся с мнениями светил нашей профессии, то почему нас должны уважать наши сограждане?

А в общем, Съезд показал, что адвокатская среда наконец-то проснулась от спячки, ей не безразлична своя же судьба и она хочет и может принимать участие в своем развитии.

В общем оптимизм не пропал и надежды тоже.

Вот только бы культуры нам побольше и терпимости.





Адвокат Чечель Г.Г.

Партнер юридической компании

«Чечель, Маллаев и партнеры»