Корисна інформація / Решение ВККА от 01.05.2006 года № IV/20-2.10 "Об обращении Ц. В. М. относительно возврата денежных средств, уплаченых на организационно-техническое обеспечение деятельности КДКА во вреся сдачи квалификационного экзамена"
ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ


РІШЕННЯ

від 1 травня 2006 року N IV/20-2.10

Про звернення Ц. В. М. щодо повернення йому коштів, сплачених на організаційно-технічне забезпечення діяльності КДКА під час складання кваліфікаційного іспиту


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, розглянувши звернення Ц. В. М. щодо повернення йому коштів, сплачених на організаційно-технічне забезпечення діяльності КДКА під час складання кваліфікаційного іспиту, встановила:

06.09.2004 р. Ц. В. М. подав заяву про допуск до складання кваліфікаційних іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Під час складання іспитів 08.12.2004 р. виявив незадовільні знання, у зв'язку з чим рішенням атестаційної палати Харківської обласної КДКА N 23 від 08.12.2004 р. йому було надано додатковий час для підготовки.

Водночас Вища кваліфікаційна комісія адвокатури встановила, що атестаційною палатою Харківської обласної КДКА на порушення вимог п. 31 Положення про КДКА, яким передбачено, що за результатами складання кваліфікаційних іспитів атестаційна палата приймає рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або про відмову у видачі свідоцтва, прийнято незаконне рішення про надання претенденту додаткового часу для підготовки. Порядок складання кваліфікаційних іспитів у регіональних КДКА (затверджений Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури України протоколом від 01.10.99 р. N 6/2 зі змінами, внесеними протоколом від 23.04.2004 р. N 4/3-2) у п. 11 чітко передбачає: за наслідками складання кваліфікаційних іспитів члени палати вносять пропозиції про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або про відмову у видачі такого свідоцтва. Пропозиції голосуються в порядку надходження. Інші пропозиції на голосування не ставляться як такі, що не передбачені Положенням про КДКА.

Той факт, що атестаційною палатою було прийнято інше рішення, не передбачене Положенням про КДКА, Порядком складання кваліфікаційних іспитів - надати додатковий строк, свідчить про нерозуміння або свідоме невиконання керівництвом палати вимог нормативних актів, які регулюють діяльність адвокатури.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14 Закону України "Про адвокатуру", п. п. 10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вирішила:

1. Звернення Ц. В. М. щодо повернення йому коштів, сплачених на організаційно-технічне забезпечення діяльності КДКА під час складання кваліфікаційного іспиту залишити без задоволення.

2. Рішення атестаційної палати Харківської обласної КДКА N 23 від 08.12.2004 р. змінити і прийняти нове рішення, яким у видачі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ц.В.М. відмовити у зв'язку з виявленими під час складання кваліфікаційного іспиту незадовільними знаннями.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявника, голову Харківської обласної КДКА Г. Ю. І.



Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

С. Ф. Сафулько




Надруковано:
"Адвокат",
N 5, 2006 р.


  Назад