Хотя со времени проведения съезда Союза адвокатов Украины, проходившего в Одессе 18 ноября 2006 г. прошло почти 5 месяцев, его итоги и сложившаяся в адвокатуре Украины обстановка актуальны и сегодня.
В этой связи несомненный интерес представляют ниже публикуемые заметки адвоката Чудновского М.З., в которых он рассказывает не только о Съезде Союза адвокатов Украины, но и о конфликтной ситуации, существующей в адвокатуре Украины и, в частности, о предполагаемых мерах реагирования со стороны Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины в отношении представителей отдельных регионов, не прибывших на съезд адвокатов Украины, который проходил в г. Ровно 11.11.2006 г.


ЗАМЕТКИ ДЕЛЕГАТА СЪЕЗДА


18.11.2006 года в г. Одессе в помещении пансионата «Магнолия» на Французском бульваре, состоялся съезд Союза адвокатов Украины.
Всего было зарегистрировано, и приняло участие в работе съезда 290 делегатов из всех регионов Украины, кроме представителей Николаевской области.
Донецкую область представило 49 делегатов, Одесскую-50, город Севастополь-18, город Кировоград-18,Харьков -18 Винницу-15 г. Тернополь, Автономную Республику Крым, Киев и г. Чернигов по 10 делегатов, Запорожье – 11.
На этот раз съезд решил не избирать почетный президиум, а только председательствующего на Съезде. Этим громкоговорящим избранником стал представитель Одессы Бронз Иосиф Львович, вице-президент Союза адвокатов Украины.
Трудно передать ту теплую и дружественную атмосферу, в которой проходил съезд.
Громкими аплодисментами встречали и провожали всех выступающих.
Работа Союза адвокатов Украины за отчетный период была признана удовлетворительной. Предметом обсуждения адвокатов были различные вопросы, касающиеся жизнедеятельности адвокатуры Украины. Особое внимание было уделено Объединению адвокатов Украины на основе обязательного членства.
Этот вопрос много раз выносился на обсуждение адвокатов нашей области и мнения были идентичными - просто необходимо существование Всеукраинского объединения адвокатов на основе обязательного членства.
В своих выступлениях делегаты подчеркивали то, что многие годы мы мечтали создать профессиональную Всеукраинскую организацию адвокатуры, членство в которой было бы обязательным. Делегаты говорили о том, что адвокатура Украины должна быть единой, способной отстаивать свои права и интересы на любом уровне государственной власти.
На Съезде горячо обсуждались концепции Закона Украины «Об адвокатуре», и по результатам этого обсуждения в Верховную Раду была направлена резолюция Съезда, одобряющая проект Закона, основанного на таких принципах построения адвокатуры в Украине.
Съезд решил одобрить концепцию Закона Украины «Об адвокатуре», предложенную Союзом адвокатов Украины, призывающую создать достойные и подобающие условия для работы адвокатов в судах, а также предусматривающую повышение профессионального уровня адвокатов.
На Съезде, Президентом Союза адвокатов Украины была избрана – доктор юридических наук, ректор Академии адвокатуры Татьяна Викторовна Варфоломеева- г. Киев.
Кроме того, делегаты избрали 9 вице-президентов: Г. А. Бойко г. Киев, Л. П. Изовитова г. Харьков, В. В. Башенко г. Донецк, И.Л. Бронз г. Одесса, О.Л. Жуковская г. Киев, П. С Луцюк г. Ровно, В. В. Зубарев – Автономная Республика Крым, В. И. Коворотный г. Луганск, А. С. Терлич г. Хмельницкий.

Съезд избрал ревизионную комиссию председателем, которой стала
Н. А. Рудницкая (г. Одесса), членами ревизионной комиссии: Г. Г. Ромоданнова
(г. Кировоград), Ю. В. Колотий (г. Львов).
На состоявшемся Съезде адвокаты еще раз подтвердили, свое единение ради отстаивания общих интересов, и процветания адвокатуры, которая, соответствуя наилучшим мировым образцам, могла бы в полной мере обеспечить право каждого гражданина Украины на качественную правовую помощь.
При сложившихся обстоятельствах нам совершенно не понятно Решение № 7 от 11 ноября 2006 года принятое якобы IV Съездом адвокатов Украины созванным по инициативе Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА), прошедшем в городе Ровно
В данном Решении говориться об установлении «причин» приведших к устранению адвокатов Автономной Республики Крым, Донецкой и Одесской областей, города Севастополя от участия в IV Съезде адвокатов Украины. Председатель съезда А.О. Езерская «констатирует», что руководители квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры указанных регионов нарушили порядок проведения собрания адвокатов по избранию делегатов, чем лишили права принять участие в работе съезда, что не соответствует действительности, так как адвокаты в добровольном порядке проявили свое волеизъявление, приняв решение не принимать участие в работе данного съезда.
22 ноября 2006 года председатель квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области Иосиф Львович Бронз получил весьма странное «угрожающее» письмо, подписанное председателем высшей квалификационной комиссии адвокатуры – С. Ф. Сафулько о необходимости «срочно» выслать в адрес ВККА следующие документы:

1. Реестр почтовых отправлений адвокатом Одесской области про Съезд по избранию делегатов IV Съезде адвокатов Украины.
2. Объяснение по причинам не проведения Съезда.
3. Копию приглашения на Съезд адвокатов.
4. Протокол Съезда адвокатов с принятым решением.

Таким образом, не имея на это полномочий ВККА проводит какое- то «служебное расследование», что очень похоже на попытку расправы над «инакомыслящими», но полагаю то, что Одесские адвокаты дадут достойный отпор силам, которые под эгидой реформирования оставшейся якобы на Украине «советской адвокатуры» пытаются создать и возглавить новое объединение адвокатов, заняв в его руководстве ключевые позиции, отвлекая нас надуманными проблемами, такими как возникшая якобы коллизия между адвокатами, которых они относят к «бизнес – адвокатуре» и «классическими адвокатами», т. е. нами – «не признающими появления адвокатов новой формации».
Мы уверены в том, что наша Украинская Адвокатура сильна, так как имеет соответствующую поддержку во всех регионах страны, и мы и в дальнейшем будем отстаивать наши позиции, связанные с обязательным членством адвокатов в профессиональном объединении.
Эта модель является, не принудительной, а такой, при которой адвокат сам стремится стать членом профессионального объединения, осознавая то, что этим обеспечивается защита его профессиональных и человеческих интересов.

Адвокат М. З. Чудновский