Отчет о двух конференциях Международной Ассоциации Юристов (International Bar Association).


С 25 по 30 сентября 2005 года в Праге прошла очередная ежегодная конференция Международной Ассоциации Юристов (International Bar Association).
Благодаря удачному выбору места проведения и великолепной организации данная конференция стала самой крупной по числу участников в истории IBA - более 5 тысяч юристов приняли участие в этом форуме. В отличие от нескольких предыдущих лет, украинская делегация была достаточно представительной как по количеству так и по числу представленных регионов. Более 15 украинских адвокатов из Киева, Харькова, Донецка и, конечно же, Одессы достойно представили профессиональное сообщество украинских адвокатов в Праге.
Я полагаю, что расширение круга украинских адвокатов на прошедшей конференции связано не только с близостью места ее проведения, но и с постепенным развитием наших адвокатских объединений и юридических фирм, пониманием того, что налаживание профессиональных контактов с коллегами из других стран является крайне необходимым в современных условиях развития экономики и правовой системы Украины. Немаловажным фактором привлекательности прошедшей конференции явилось и то неписаное правило IBA, по которому конференция всегда уделяет особое внимание тому региону, в котором она проходит.
Надо отметить, что многочисленные сессии, посвященные самым актуальным вопросам правоприменения в странах Восточной Европы, стран Балтии и России, были переполнены участниками, что подтверждает растущий интерес западных инвесторов в этим развивающимся рынкам. Особенное внимание было уделено сессии, посвященной правовым аспектам иностранного инвестирования в объекты недвижимости, в том числе земли, промышленной и доходной недвижимости. Страны Центральной Европы и Балтии уже пережили ситуацию с резким ростом цен на недвижимость и ее аренду, которую мы наблюдаем в нашей стране, а страны-претенденты на членство в ЕС, такие как Болгария и Румыния находятся на том же этапе, что и мы. Рост цены некоторых земельных участков в 30-40 раз за 3 года является фактом, хоть и неожиданным. Особенно полезной получилась дискуссия о субъектах права собственности на землю, в которой принял участие и я, осветив ситуацию с правоприменением на рынке недвижимости в Украине. Наши коллеги из Польши поделились своим опытом в преодолении проблемы получения в собственность юридическими лицами нерезидентами земельных участков, которые по законодательству Польши не могут им принадлежать. В соответствии с решением высшего судебного органа Польши признано законным приобретение юридическим лицом - нерезидентом контрольного пакета акций польского акционерного общества -собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, не взирая на то, что выкупить такой земельный участок у государства было бы невозможно, если бы такой нерезидент владел контрольным пакетом акций польского акционерного общества на момент выкупа земли.
Данное судебное решение, позволяющее юридическим лицам - нерезидентам принимать опосредованное участие в гражданском обороте земли явилось серьезным шагом вперед на пути привлечения дополнительных иностранных инвестиций.
Несколько отдельных сессий было посвящено России, в частности проблемам, с которыми сталкиваются наши коллеги из западных стран. Практикующий около 10 лет в Москве партнер из лондонской фирмы Denton Wilde Sapte в заключение выступления поделился своим взглядом на ситуацию с демократией в России, сказав буквально следующее:
«Говорят, что в России не достаточно демократии, но я бы побоялся управлять такой страной как Россия на принципах демократии». К чести наших российских коллег следует отметить, что они достаточно уверенно развеивали те предубеждения, которые присутствуют на Западе в отношении ситуации в их государстве. Конечно, к Украине отношение более доброжелательное, но все еще настороженное. Причины, на мой взгляд, те же: необъективно сформированное общественное мнение и пассивность нашей страны i ее граждан в защите национальных интересов. Сейчас я уже не удивляюсь тому насколько в искаженном виде преподносятся средствами массовой информации осколки информации об Украине. Но это не снимает с нас задачи создавать позитивное представление о нашей стране, показывая ее перспективы так как это делают наши коллеги из других стран.
На конференции продолжила свое развитие дискуссия о гарантиях сохранения адвокатской тайны в США и странах ЕС. Так называемая борьба с терроризмом и противодействие легализации денежных средств, добытых незаконным путем, поставили под серьезных удар гарантии сохранения адвокатской тайны в США и странах ЕС. В определенных случаях адвокаты в этих странах уже обязаны «доносить» на своих клиентов, не говоря уже о предоставлении информации о клиентах в определенных законом случаях. Тем не менее уровень защиты прав адвокатов в США и странах ЕС остается достаточно высоким, в то время как юристы, которые работают внутри компаний находятся под серьезным ударом. В настоящее время IBA проводит работу по подготовке общественного мнения с целью принятия законов или международных документов. которые распространяли бы гарантии сохранения адвокатской тайны также и на некоторые категории юристов, не являющихся членами национальных ассоциаций адвокатов. В частности Бельгия уже приняла такой закон. Тема эта является спорной и открытой для дискуссий и в то же время представляет интерес для нашей страны.
Данная тема получила свое развитие и на специализированной Конференции по морскому и транспортному праву, которую организовала Международная Ассоциация Юристов (International Bar Association) в Дубае (ОАЭ) с 6 по 7 марта 2006 года. Более 120 специалистов в области морского права, финансов и страхования собрались для проведения двухдневного форума. Участники конференции осветили множество насущных вопросов современного транспортного и морского права, однако не обошли вниманием и общие для всех адвокатов вопросы. Доклад одного из наших английских коллег был целиком посвящен опасным тенденциям во взаимоотношениях между государством и адвокатами в контексте применения международного и национального законодательства о противодействии отмыванию денежных средств, добытых незаконным путем. Он привел три разных случая применения такого законодательства, которые имели место в США и Великобритании. В первом случае, американский адвокат был осужден на 3 года за регистрацию оффшорных компаний и открытие счетов для своих клиентов в оффшорных юрисдикциях. Во втором случае один из банков Шотландии был оштрафован на 27 миллионов фунтов стерлингов за то, что некоторое количество личных дел его клиентов, не позволяло произвести из точную идентификацию. В третьем случае американский адвокат был осужден на 6 месяцев условно за недонесение о сомнительных операциях одного из своих клиентов. Но самое интересное то, что эти три случая объединяет, а именно: ни по одному из этих дел отмывание денег не было доказано. На мой взгляд, третий случай является вопиющим и, я думаю, что многие из моих коллег согласятся с этим, ведь получить однозначное определение сомнительной операции практически невозможно. Конечно же, пока это всего лишь случаи, а не правила игры, однако и эти ситуации позволяют нам задуматься над некоторыми вопросами.
1. Как эффективно противостоять давлению государственного аппарата на права адвокатов?
2. Стоит ли слепо копировать право других стран, если законодательно определенный уровень защиты прав граждан (а ведь именно с этой целью существует институт адвокатской тайны) в этих странах может не соответствовать нашему пониманию и приемлемым для нас принципам?
3. Как защитить свое право на адвокатскую тайну, если оно будет поставлено под удар международными конвенциями?
Я думаю, что над ответами стоит задуматься каждому из нас, а своей стороны я хочу отметить, что сейчас мы как никогда нуждаемся в корпоративном единстве и неравнодушии к защите собственных профессиональных и личных прав.

Адвокат Костин А.Е.